IMS与软交换的几个最大区别

   在软交换控制与承载分离的基础上，，IMS更进一步地实现了呼叫控制层和业务控制层的分离。

   IMS起源于移动通信网络的应用，因此充分考虑了对移动性的支持，并增加了外置数据库——归属用户服务器(HSS)，用于用户鉴权和保存用户业务触发规则。

   IMS全部采用会话初始协议(SIP)作为呼叫控制和业务控制的信令，而在软交换中，SIP只是可用于呼叫控制的多种协议的一种，更多地使用媒体网关控制协议(MGCP)和H.248协议。

   总体来讲，IMS与软交换的区别主要是在网络构架上，IMS的网络架构相比于软交换更为先进，因为IMS比软交换进行了更充分的网络解聚。网络各个层面的不断解聚是电信网络发展的总体趋势，从传统电路交换网到智能网出现，再到软交换以及IMS，无不符合这种趋势。网络的解聚使得垂直业务模式被打破，有利于业务的发展；另外，不同类型网络的解聚也为网络在不同层面上重新聚合创造了条件。这种重新聚合，就是网络融合的过程。由此可见，IMS的网络架构相比于软交换也更有利于实现固定与移动的网络融合。

   但是，并不能说IMS出现以后，软交换就可以完全消失了。在提供基本的话音业务方面，软交换较IMS仍然具有优势。

   IMS中全部采用SIP协议，这种协议在多媒体应用中已经展现出了它的优势。虽然SIP也能够实现最基本的VoIP，但是可以说SIP天生就是为多媒体业务而生。相比之下，在软交换中使用的MGCP和H.248协议则更多地关注语音业务，在制订这些协议时充分地考虑了保留传统电话业务中的一些特性。这使得MGCP和H.248协议比SIP更容易继承传统的电话业务。虽然SIP可以通过许多扩展来增强电话业务能力(如拍叉、二次拨号)，但是，第一，这并不是发展SIP的初衷；第二，即使经过扩展，某些业务仍然无法实现(例如热线业务)。
 
   另一方面，传统电话业务已经非常成熟，不会再有太多的业务扩展，这让IMS的架构无法发挥出业务部署灵活的优势。现有的IMS实现传统电话业务的方法是使用专用的传统电话业务应用服务器，所有呼叫都必须通过呼叫控制层进行转发，并且还要考虑用SIP去适配各种终端和协议，这些无疑都会降低业务实现的效率，这还没有考虑软交换相对于IMS的成本优势。

   还有一个不可忽略的因素，就是在软交换架构下非常容易重用传统的智能网资源，而在IMS架构下实现起来有一定的难度。
 
   由此可见，在仅需要提供传统电话业务的环境下，软交换相比于IMS具有一定的优势。软交换未来的发展，应该主要定位于传统电话业务，即通常所说的窄带话音业务。只要传统的话音业务形式不消失，软交换技术就有其存在下去的理由。